Saptamana trecuta au venit la Timisoara reprezentantii
Rosia Montana Gold Corporation, stiti voi, canadienii aia care de 15 ani vor sa ne “fure” aurul strabun. La Timisoara n-au venit insa canadieni ci tot romani neaos, adica ditamai directorul general al RMGC,
Dragos Tanase, si omul sau de baza in comunicare,
Catalin Hosu,
regional communications manager. Timisoara e dupa cat imi dau eu seama, al 4-lea oras in care cei doi domni fac escala pentru a intalni 'cainii de paza' ai democratiei si internetului adica presa si blogarii. (Nu la un loc, sfinte dumnezeule, ca ieşea cu hârjoana). Eu, ca reprezentant de seama (ehem) al blogosferei timisorene, am fost servit cu o citatie care-mi solicita prezenta la intalnirea respectiva si nevrand sa ratez sansa de a pune niste intrebari, m-am dus. Evident, exista si o speranta mica mai tarziu ca sa jucam toti “invarte lingoul”. Ca sa va dati seama ce planuri am eu intr-o joi seara. Dat fiind ca nu ma puteam opune sau ralia unui proiect care nu ma afecteaza direct ma duceam ca sa ma informez...
Intalnirea a fost neasteptat de informala si de informanta, avand ocazia sa pun ce si cate intrebari mi-ar fi nazarit. Desigur ca, nefiind mai priceput in minerit decat Basescu si nici mai ecologist decat un simplu biciclist, intrebarile mele s-au rezumat la niste lamuriri de ordin general legate de patrimoniul istoric, legislatia europeana privind cianurile si garantiile pentru inchiderea minei la capatul exploatarii. Situatia face ca acesti oameni sa fie perfect instruiti si sa-si cunoasca afacerea foarte bine. Dl Tanase a luat-o de la zero facand o prezentare clara a ceea ce inseamna mineritul modern si proiectul de la Rosia Montana. Din explicatiile oferite mie si celorlalti blogari “inchizitori” am concluzionat ca pe hartie proiectul ala arata foarte sigur. Cianura din deseurile de exploatare e la cote
de 2 ori mai mici decat normele europene cele mai drastice, digul de siguranta pentru iazul de decantare a fost auditat de institute de specialitate, sunt planuri de investitii masive in comunitate si patrimoniu (unele deja in derulare) si se vrea intr-adevar sa fie totu bine si durabil.
Problema e ca “firma” e un brand controversat si e cam sifonata de-un razboi istoric cu ong-urile ecologiste si cu o parte a oamenilor din zona care tin la casele lor. Cca
20 % din proprietarii caselor de pe harta exploatarii inca nu s-au lasat convinsi. E dreptul lor si nu cred ca cineva poate fi fortat sa se mute de pe peticul lui de pamant. Dar poate ca orice om isi are pretul.. Insa din punct de vedere ecologic fosta mina Rosia e in momentul asta o problema... toxica. Iar asta-i rezultatul muncii statului de care zicem ca uite nu-i in stare sa-si sape singur curtea si sa culeaga aurul ca sa ni-l bage-n visterie. Intr-o lume ideala statul ar face totul cum trebuie. Intr-o lume ca a noastra el face aproape totul cum nu trebuie. Chiar si sa-i lase pe altii sa culeaga aurul si el sa primeasca laurul... Un laur de
1.8 miliarde $.. Mult, putin mi-e indiferent. Arunca UE cu bani spre noi si nu suntem in stare sa-i “absorbim”. Pe asta-l absorbim fara sa ne chinuim..1.8 miliarde pe o durata de vreo 15 ani de exploatare e asa.. o alocatie.
Cred ca cel mai mare castig pentru tara asta e reabilitarea zonei care se promite ca incepe inca din anu 1 de exploatare si continua pe toata durata ei in ritmul epuizarii zacamintelor si inchiderii minei. Nu trebuie ignorat castigul de patrimoniu istoric, “arheologizarea” zonei, daca vreti. Imi auzira urechile ceva de genu
15 mil $ investiti pana acum, descoperiri de situri interesante, fundatii, necropole, amenajarea unui muzeu, o galerie romana deschisa publicului curios de acel El Dorado al antichitatii numit
Alburnus Maior.. chiar nu pot sa ignor. Astea sunt realitati. Sunt acolo. O sa ma duc sa le vad cu ochii mei candva. Nu-s un prieten al corporatiilor insa de bine de rau traim intr-o lume oarecum dominata de ele. Sunt entitati fara emotii fixate pe o singura chestiune: maximizarea profitului. Daca-si doresc cu adevarat ceva intr-un final vor gasi portita pe care sa-l ia. Important e ca atunci cand o gasesc s-o inchidem in urma lor si sa nu-i lasam sa plece fara sa dea ceva pentru deranj.
Proiectul asta are si o componenta esentiala dupa mine. Un
project watch alcatuit din societatea civila si experti care sa-l vegheze pe exploatator in derularea acestei trebi, asa incat tot ce s-a promis acolo pe hartie sa fie asa si savarsit. Precum in Plan asa si pe pamant. ONG-urile cred ca acolo ar trebui sa se infiga. Fobia asta tipica drobului de sare...nu stiu de ce dar incepe sa-mi explice de ce in Romania nu se intampla nimic. Pur si simplu ne temem sa gandim “mare”. Ca daca... nu stiu ce... Orice mega proiect comporta riscuri. De asta exista statisticieni si tot felul de specialisti si ingineri, ca sa ia toate masurile pentru minimalizarea lor... Chinezii au niste proiecte care ar face “mediul” sa-si stranga jucariile si sa se mute pe Marte. Dar cine-i cea mai infierbantata superputere din lume? Si mai admirata? Nu se pune problema daca e “folositor” Proiectul Rosia Montana. E clar ca e si are o miza enorma pentru industria miniera. Problema e cum sa-l facem sa fie cat mai profitabil si mai sigur iar oamenii afectati sa-si poata continua viata intr-un mod cel putin la fel de fericit (asta in situatia in care multi sunt mineri.. someri).
N-as vrea ca proiectul asta sa treaca fluierand. Dar nici nu cred ca-i in regula sa se piarda o asemenea oportunitate (repet, nu vad cum Guvernul ar investi vreodata 100 si de milioane ca sa “repare” Rosia de acum si s-o faca turistica) doar pentru ca “
nu stiu, toata treaba asta cu cianura nu-mi miroase bine”. Vreau un raspuns la “
ce nu miroase bine si de ce nu se poate schimba mirosul asa incat sa fie ca-n Finlanda?” Imi pare nespus de rau ca echipa adversa nu are si ea o coeziune si o forta de comunicare si informare cel putin normala.. sa stim o treaba.
Pentru o privire mai clara asupra aspectelor economice ale proiectului va indemn sa cititi articolul de pe
businessday.ro. A fost la intalnire.